17.1.09

L'hormone de croissance : un cas de dysfonctionnement judiciaire

Après Outreau, après tant et tant de décisions tragi-comiques, la justice française vient encore de s'illustrer à propos de l'hormone de croissance :

"une relaxe générale avait été décidée à l'encontre de ces responsables médicaux jugés pour la mort de 117 jeunes traités dans les années 1980 à l'hormone de croissance et qui avaient développé la maladie de Creutzfeldt-Jakob. Près de vingt ans après le premier cas en France, six responsables du domaine médical et pharmaceutique comparaissaient pour "négligence" dans la collecte, l'extraction et le conditionnement de cette hormone, fabriquée à l'époque à partir de l'hypophyse, une glande crânienne prélevée sur les cadavres." selon le Point.

Songeons-y cette hormone de croissance était prescrite non à des malades, mais à des personnes en bonnes santé mais trop petites (ou se jugeant telles). Elles étaient jeunes, parfois adolescentes, elles sont mortes dans d'atroces souffrances de la maladie de Kreuzfeld-Jacob, sans raison, mais ont fait la fortune de certains, car personne n'a rendu l'argent.

Après vingt ans d'instruction environ (d'autres disent dix-huit ans) le tribunal a prononcé en dix minutes une relaxe générale.

L'hormone était prélevée sur des cadavres morts en gériatrie (vieillesse).

Ce qui laisse perplexe, c'est la longueur de l'instruction : dix-huit ans. C'est un dysfonctionnement énorme qui disqualifie la justice française.

4 commentaires:

Marie a dit…

C'est un cas bien particulier et bien étrange en effet. A l'époque les médecins ont fait ça de bonne foi. La science a fait des progrès depuis. Enfin, je ne sais pas si on peut parler de progrès. Peut-être plutôt de remise en question fréquente des "croyances" en la matière.

Et ce sont les parents qui ont demandé à "bénéficier" de ce traitement. Ils l'ont fait tout à fait volontairement parce qu'ils croyaient, tout comme les médecins, dans les effets positifs du traitement.

Y a-t-il un coupable et si oui qui est-il? La science?

Unknown a dit…

Oui, et dire que ces enfants n'étaient pas malades et que notre président Sarkozy est petit.

Tout à fait d'accord avec vous, Marie.

Réfléchissons à ce paradoxe : la "science" veut expliquer ce qui s'est passé il y a des millions d'années et est incapable de nous expliquer ce qui se passe sous nos yeux (ou pire donne des explications erronnées).

Anonyme a dit…

Et dire que des gens considèrent la science sur le même plan ou plutôt bien supérieure à la religion !

Unknown a dit…

La science ne s'est développée que grâce au christianisme.

Elle rend d'immenses services pratiques. C'est indéniable.

Cependant les résultats de la science sont toujours révisables. Ce qui n'est pas le cas du darwinisme, lequel n'est pas de la science.