17.12.12

La "gestation pour autrui" contraire aux droits fondamentaux de l'homme


Selon le "Salon beige", monsieur Bergé compare le travail salarié avec la location d'uterus et conclut que différencier les deux contrats est de la discrimination. Je ne suis pas d'accord.

Il aurait déclaré dans un journal de promotion des pratiques homosexuelles :

« Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence? C'est faire un distinguo qui est choquant». [...] »


La procréation de nouveaux êtres humains n'est pas comparable à la construction d'ordinateurs ou de voitures automobiles.

L'homme est fait pour Dieu, il a une destinée éternelle, l'âme humaine est indestructible. De ce fait, aussi bien du côté des parents que du côté de l'enfant l'enfant doit être conçu par un acte sexuel mettant en relation deux personnes de sexes opposés. C'est pourquoi l'acte sexuel a un caractère sacré dont le mariage sacré est dépositaire.

Monsieur Bergé semble considérer l'homme comme une machine perfectionnée. Dès lors évidemment, il n'y a aucune différence entre monter un ordinateur en usine et mettre un enfant au monde. Mais ces idées, contraires à l'évidence finalement, remettent en cause tous les droits de l'homme qui sont justement fondés sur la destinée transcendante de l'homme… C'est pourquoi nous avons eu les horreurs du XXe siècle. C'est pourquoi l'esclavage, le commerce et la location du corps (et non de l'activité, du travail qui sont licites moyennant salaires) et le commerce des hommes sont interdits. Or louer son corps pour pouvoir donner naissance à un enfant est doublement illicite : location du corps de la mère et vente de l'enfant une fois celui-ci né. Ce sera encore une fois l'exploitation de la misère et du désespoir par les plus riches. Monsieur Bergé est pour la liberté de l'esclavage !

Défendons l'homme et les droits de l'homme, défendons leurs fondements transcendants et rationnels contre les idéologies !

Aucun commentaire: