Une critique de la Nouvelle gazette dévoile l'aspect naturaliste de cette version de l'Exode.
Le récit de l'Exode est un récit historique qui sonne mal aux oreilles des naturalistes qui nous gouvernent et nous "instruisent".
Le titre du film seul est aussi un indice du relativisme qui a animé les promoteurs d'Exodus, gods and kings.
« Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des législateurs. » (Bossuet Discours sur l'histoire universelle) semble ravalé, selon la bande annonce, au niveau d’homme violent et sans profonde culture.
Pour être un chef, il faut pouvoir parler facilement au peuple… À l'opposé Moïse était un piètre orateur (Ex 4,10). J'ai lu qu’il était bègue, sans doute encore un interprétation naturaliste.
Si l’on s’en tient au texte, il n'avait pas de "facilité pour parler". Cette difficulté s’aggrava du moment que Dieu se mit à s'adresser à lui. Sans doute, Dieu voulut une certaine faiblesse pour Moïse. Ainsi il devenait clair qu'il gouvernait par une sorte de miracle, non en raison de ses talents naturels.
Je crains fort que nous ne soyons devant la nième déformation naturaliste du récit mosaïque. Un point positif: les images du film semblent magnifiques.
(1) Ex 4,10. « Moïse dit alors: Ah! Seigneur, je n'ai jamais eu la facilité de parler, et depuis que Vous avez commencé à parler à Votre serviteur, j'ai la langue encore moins libre et plus empêchée. » http://magnificat.ca/textes/at02_ex.rtf
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire