30.9.15

L'ambigüe encyclique Humanæ vitæ.

L'encyclique Humanæ vitæ fait les délices des traditionalistes et des militants "pro-vie".

Je ne suis pas si certain que l'encyclique Humanæ vitæ soit "pro-vie". Certes sur les principes moraux elle est inflexible, mais elle répand aussi un certains nombre de hoax forgés dans les arrières-boutiques onusiennes contre l'espèce humaine et sa perpétuation.

Voici par exemple ce que disait celui dont le règne m'a laissé un souvenir sinistre, dans Humanæ vitæ:

« Il s'agit tout d'abord du rapide développement démographique. Beaucoup manifestent la crainte que la population mondiale n'augmente plus vite que les ressources à sa disposition ; il s'ensuit une inquiétude croissante pour bien des familles et pour des peuples en voie de développement, et grande est la tentation pour les autorités d'opposer à ce péril des mesures radicales. En outre, les conditions de travail et de logement, comme aussi les exigences accrues, dans le domaine économique et dans celui de l'éducation, rendent souvent difficile aujourd'hui la tâche d'élever convenablement un grand nombre d'enfants. »

Montagnes (Pyrénées) désertes. Autrefois exploitées extensivement et aujourd'hui sans utilité agricole du fait du progrès agronomique


Le procédé de Paul VI était toujours le même: énonciation des principes et violation des principes dans les faits par suggestions et silences. Ici par exemple "le rapide développement démographique" et la difficulté à élever des enfants nombreux sont énoncés comme des faits incontestables en raison d'un consensus.

Moi qui ai eu de nombreux enfants, malgré la spoliation systématique de mes biens par la magistrature française et le fanatisme intégriste, joint à la violation des libertés religieuse et d'éducation par la République, peux témoigner de la possibilité d'élever des enfants avec un certain succès, malgré d'immenses difficultés artificielles. Le pape François qui osa parler employant un terme ordurier à propos de la reproduction humaine comme d'un "lapinisme" est bien dans la ligne de Paul VI. On condamne l'avortement en principe dont on affirme d'autre part la nécessité.

En l'occurrence l'angoisse de la surpopulation (imaginaire) conduisit à l'avortement subventionné. C'est aussi cela Humanæ vitæ.

Archéologisme liturgique ridicule

Lu sur Paix liturgique (qui pourrait s'appeler Liberté liturgique) une interview du Père Cocard à propos de son livre intitulé La Communion sur la langue une pratique qui s'impose:

PL : Lorsqu’on vous dit que la communion dans la main a été pratiquée dans l’Antiquité chrétienne, que répondez-vous ?
P. Cocard – La communion a pu être reçue dans l’Antiquité chrétienne dans la main, mais d’une manière très différente de celle d’aujourd’hui : dans la main droite et non dans la main gauche, en portant la main droite à la bouche pour prendre le corps du Christ directement avec la langue et les lèvres et surtout en ayant un très grand soin des miettes eucharistiques. Tout cela, ainsi que les textes et le contexte, traduisent déjà un sens de l’Eucharistie et un culte qui ne pouvaient qu’aboutir à la communion déposée directement sur la langue. La communion dans la main dans l’Église primitive est donc bien différente de celle que nous connaissons aujourd’hui, qui est inspirée par une « herméneutique de rupture » par rapport à la Tradition, par des influences protestantes et un recul indéniable de la Foi dans l’Eucharistie.

L'histoire est difficile à écrire. Elle aboutit à des résultats souvent incertains. C'est pourquoi les démolisseurs de la culture catholique française ont choisi cet angle d'attaque. L'argument est: cela s'est fait, donc cela peut se faire, voire cela doit se faire car c'est plus authentique.

Mais cet argument, fondé sur des faits incertains, est de plus nul sur le fond.

Qu'a-t-on à faire des pratiques (générales ou non tant dans l'espace que dans le temps, imaginaires ou non) de l'Antiquité ? Rien. Ce qui compte c'est ce que nous croyons. Nous exprimons ces croyances par des gestes. C'est la liberté religieuse. La liberté religieuse, c'est ce qui fonde nos pratiques.

L'interview est à lire.




En lisant l'interview, on se replongera dans les années de plomb du règne de Paul VI (pardon, du bienheureux Paul VI) champion de la fourberie (ou ce qui m'apparaît comme fourberie). Comme d'habitude, je mets en garde contre un rejet général des textes de Paul VI. Il a écrit des choses fondamentales, notamment sur le titre de l'Église à parler à l'humanité. Je suis en revanche moins enthousiaste de l'encyclique Humanæ vitæ, qui a certes ses mérites, mais qui est à la source de la crise démographique du monde catholique par son caractère ambigu sur la limitation des naissances.

29.9.15

Où je ne suis plus l'abbé Pagès



L'abbé Pagès est parfois intéressant, car avec lui, pas de langue de bois.

Mais sur plusieurs points je ne suis pas d'accord.

D'une part sur sa condamnation sans nuance du Talmud, car le Talmud est un élément de la culture universelle aux témoignages de Pascal, de Bossuet et de l'abbé Fillion et de tant d'autres (je n'ai pas lu le Talmud dont je n'ai jamais pu voir une traduction française, je n'en ai lu que des citations notamment chez l'abbé Fillion qui est la plupart du temps positif lorsqu'il traite du Talmud, c'est-à-dire très souvent). L'anti-talmudisme est aussi une supercherie et une mauvaise action, car la culture juive, même contemporaine, est utile aux chrétiens.

Bref, je m'intéresse à ce que dit l'abbé, mais avec un souci critique.

À propos de la vidéo ci-dessus, j'expose ci-dessous mes points de désaccord.

Voilà ce que je crois savoir de l'histoire des lois du salut:

Au milieu du paganisme qui avait tout envahi et corrompu, Dieu se forma un peuple issu d'Abraham. Il décida de diriger ce peuple Lui-même. Or pour organiser politiquement un peuple il faut des lois. Il faut des lois civiles, des lois de police et des lois répressives. Il va sans dire qu'il faut que ces lois soient adaptées à la mentalité du peuple et de l'époque. Moïse, sous l'inspiration divine rédigea ces lois (Lévitique) à la fois religieuses et laïques.

Jésus dans l'épisode de la femme adultère rappelle un principe antérieur et supérieur aux lois répressives: la loi répressive n'est pas d'application nécessaire et strictement obligatoire. On peut choisir pour diverses raisons de ne pas appliquer une loi répressive. Jésus rappelle également  aux juges et aux bourreaux qu'eux aussi sont pécheurs et qu'ils doivent en conséquence appliquer les lois répressives avec humilité et miséricorde et en s'adaptant aux circonstances (en l'occurrence que les Romains, donc Dieu qui avait confié le sceptre aux Romains, avaient interdit la peine de mort au peuple juif ).

Lorsque la plénitude des temps fut venue, Dieu décida d'abolir les lois positives mosaïques parce qu'elles étaient temporaires et contingentes et qu'elles n'avaient plus leur utilité. Il promulgua cette abolition lors de la Pentecôte où le pouvoir religieux passa de la Synagogue à l'Église. Les lois de l'Église, à la différence des lois de la synagogues furent universelles et les lois positives laïques furent confiées à la sagesse des législateurs nationaux. Plus aucun peuple spécial ne fut dirigé directement par Dieu. L'humanité entière fut confiée à l'Église, interprète authentique de la doctrine de la foi et législatrice des lois de la foi. Il confia les affaires laïques aux législateurs laïcs.

Il n'y a donc pas opposition entre la loi et la miséricorde. Prétendre que l'Ancien Testament est le testament de la justice et le Nouveau Testament celui de la miséricorde évoque le marcionisme: rien moins qu'une hérésie.

Benoît XVI enseignait dans Verbum Dei:

«Le Nouveau Testament est caché dans l'Ancien et l'Ancien est révélé dans le Nouveau»,[138] c'est ainsi qu'avec une profonde sagesse, saint Augustin s'exprimait sur ce thème. Il est donc important qu'aussi bien dans la pastorale que dans le milieu académique, soit bien mise en évidence la relation intime entre les deux Testaments, en rappelant avec saint Grégoire-le-Grand que ce que «l'Ancien Testament a promis, le Nouveau Testament l'a fait voir; ce que celui-là annonçait de façon cachée, celui-ci le proclame ouvertement comme présent. C'est pourquoi l'Ancien Testament est prophétie du Nouveau Testament; et le meilleur commentaire de l'Ancien Testament est le Nouveau Testament».[139]"

26.9.15

Danger du "Forum catholique"

Un intervenant du Forum catholique qui se fait appeler Sabaoth menace ceux qui ne sont pas toujours d'accord avec le pape en résumant ainsi une disposition du droit canon:

« L'excitation publique à la contestation ou à la haine contre le Siège Apostolique est également punie d'interdit (can. 1373). »

Or le texte français de ce canon 1373 dit

« Can. 1373 - Qui excite publiquement ses sujets à la contestation ou à la haine contre le Siège Apostolique ou l'Ordinaire à cause d'un acte du pouvoir ou du ministère ecclésiastique, ou bien qui incite les sujets à leur désobéir, sera puni d'interdit ou d'autres justes peines. »

Et le texte latin:

« Can. 1373 — Qui publice aut subditorum simultates vel odia adversus Sedem Apostolicam vel Ordinarium excitat propter aliquem potestatis vel ministerii ecclesiastici actum, aut subditos ad inoboedientiam in eos provocat, interdicto vel aliis iustis poenis puniatur. »

Notre-Dame de Lourdes. Mère de miséricorde, "mère de l'espérance dont le nom est si doux".


D'une part "simultas, simultatis" signifie plutôt que "contestation" (qui peut désigner en français toute marque de désaccord), signifie plutôt, compte tenu du contexte : "inimitié" ou "entrer en rivalité". Ainsi si j'écris que la nomination de tel individu comme évêque est une erreur du Saint Siège, je n'encours pas la peine. En effet, je n'excite pas à l'inimitié, mais je conteste une décision du Saint Siège en termes qui, selon moi, n'entrent pas dans les prévisions de la loi répressive.  (Ce qui ne signifierait pas que mes discours ne seraient pas moralement condamnables)

D'autre part, il faut cumulativement d'autres circonstances sans quoi le délit n'est pas constitué.

1) Il ne s'agit pas de n'importe quelle inimitié ou de n'importe quelle haine, il s'agit de haine et d'inimitié à l'occasion d'un acte du pouvoir ou du ministère ecclésiastique. Ainsi si, par hypothèse je dis publiquement en m'adressant à mes subordonnés, "le Pape boit trop. Cet ivrogne me dégoûte. Je hais les ivrognes." Je n'encours pas cette peine parce que c'est sur son comportement à l'égard de la boisson que j'attaque le pape et pas à l'occasion de l'exercice de son pouvoir ou de son ministère ecclésiastique. (Ce qui ne signifierait pas que mes discours ne seraient pas moralement condamnables)

2) Il faut que la personne qui se rendrait coupable d'une telle faute soit en charge de responsabilités et qu'elle utilise ces responsabilités pour exciter publiquement ses subordonnés à la l'inimitié. Si je suis un fidèle célibataire sans aucune charge sociale je peux contester un acte du pouvoir ou du ministère ecclésiastique sans encourir cette peine. (Ce qui ne signifierait pas que mes discours ne seraient en aucun cas moralement condamnables)

Enfin sur la peine: le coupable peut être puni d'interdit, mais aussi d'autres peines laissées à l'arbitraire du tribunal ou de l'autorité répressive. Il ne s'agit donc pas d'une peine automatique d'interdit comme pourrait le laisser croire la formule de Sabaoth.

Le droit pénal, même ecclésiastique, peut être utilisé dans un but d'intimidation injuste lorsqu'on en étend la portée au-delà de ses strictes limites.

25.9.15

Chant contre-révolutionnaire et populaire: morte alle Giacubinne



« Sonne, sonne la carmagnole !
Retentissent les avertissements (1) (...)
Au son des violons
Mort aux Jacobins ! »

Cette version du chant des contrerévolutionnaires (Sanfedisti)  napolitains est intéressante en ce qu'elle est quasi-sauvage.

Que les révolutionnaires français, les juges français corrompus prennent garde à la colère du peuple !

La Révolution française a exporté ses massacres et ses mensonges. Elle a rencontré, Dieu merci, quelques oppositions populaires.

Alli trirece di giugno
sant'Antonio gluriuso
(…) So' venute li Francise
aute tasse 'nce hanno miso
Liberté... Egalité...
tu arrobbe a me
io arrobbo a te.

Traduction du napolitain proposée (sans garantie):

Au treize juin
Glorieux saint Antoine
(...) Les Français sont venus
Ils nous ont mis des taxes élevées
Liberté... Égalité… [en français dans le texte]
Tu me voles ?
Je te vole !
« Au son de la grosse caisse
Vive le peuple ! »

Dit la chanson en napolitain.

Voleurs, menteurs, assassins, les Français révolutionnaires n'ont pas laissé que de bons souvenirs.

(1) En italien "consiglio" se traduit en français par "conseil". Gunziglio en napolitain semble prendre un autre sens. "Sona i Gunzigli" Je traduis par "avertissement", il semble que cela soit également une menace. "Ti do un cunziglio" en corse cela signifierait "Je t'avertis" (sous entendu si tu continues comme cela, cela se terminera mal pour toi).

24.9.15

Je n'ai pas la foi dans les médias, c'est grave mon Père ?

Lu sur Riposte catholique: Pèlerinage pour le climat:

Le bien commun n'est pas un bien dont chaque individu jouit à titre exclusif. Le bien commun, c'est la justice. Ainsi le texte de François lorsqu'il demande de « tirer les conséquences de la destination commune des biens de la terre » comme si les ressources de la terre étaient un bien commun alors qu'elle ne peuvent être qu'un bien particulier (utiliser un litre de pétrole est mon bien particulier), c'est l'organisation juste de la répartition qui est un bien commun ! Si je mange tel sandwich, c'est mon bien exclusif et particulier. Organiser la société pour que chacun puisse manger à sa faim, c'est le bien commun.

Bassin d'Arcachon, la plage déserte,  l'océan et le ciel: où est la surpopulation ?


Le dérèglement climatique ? Moi je ne vois pas. Il fait chaud en été et froid en hiver. Il faut donc avoir la foi pour voir le dérèglement climatique. Pas la foi en Dieu, no ! La foi en les médias et les "scientifiques" lesquels ne sont d'ailleurs pas unanimes (donc la foi en certains "scientifiques" arbitrairement choisis par le pape). Le problème c'est que je n'ai pas la foi (en les médias ni en les scientifiques choisis par eux). Alors fichez-moi la paix svp avec mes convictions rationnelles !

Pour moi le véritable problème sont les élucubrations "écologiques" qui se parent frauduleusement du prestige de la science et encouragent à la haine de l'homme, à la haine du progrès technique et du progrès intellectuel, à l'avortement, à la contraception, à la limitation des naissances, à la prolifération des animaux nuisibles, à la culpabilisation perverse de l'homme etc. Ces croyances absurdes battent en brèche le "très grave devoir" (Paul VI) des gens mariés. Dieu en effet les a chargés de perpétuer l'espèce.

D'ailleurs si Dieu revendique la propriété de la terre (Lévitique 25,23 cité par François 67 in fine : « La terre ne sera pas vendue avec perte de tout droit, car la terre m’appartient, et vous n’êtes pour moi que des étrangers et des hôtes »), Il nous désigne comme locataires avec les droits qui en découlent.

La traduction authentique de la Vulgate est la suivante:
« Terra quoque non veniet in perpetuum quia mea est et vos advenae et coloni mei estis.
(Saint Jérôme)

« Lv 25,23. La terre ne se vendra donc point à perpétuité, parce qu'elle est à Moi, et que vous y êtes comme des étrangers à qui Je la loue. »
(traduction Fillion)

Ce que je traduis:

"Que la terre ne se vende pas à perpétuité parce qu'elle est à Moi et vous, vous êtes de passage et mes fermiers" 

Nous mourrons tous, nous sommes donc de passage. "Nous sommes tous des locataires." Aimait à dire mon père.

C'est-à-dire qu'en ce qui concerne l'exploitation de la terre nous, les hommes, sommes considérés comme des fermiers, responsables comme fermiers de l'exploitation du bien-fonds. Le fermier doit un loyer dont le paiement ne se conçoit que par la mise en valeur et, dans la mesure de l'ordre public et du contrat de fermage, la libre disposition du bien. Nous ne sommes pas "que des étrangers et de hôtes" selon la traduction frelatée utilisée par François. Dieu traite l'homme avec un grand respect (Rerum novarum), Il ne le traite pas avec mépris.

Que le clergé commence par respecter la liberté de conscience et de pensée des fidèles en ne choisissant pas arbitrairement entre les partis en présence, et pire, voire atroce, abuse de son prestige pour imposer des "vérités" absurdes et partisanes, voire perverses ! Il augmente ainsi les angoisses du peuple.

Attention ! Ne pas tout rejeter sous prétexte que nous ne pouvons que nous plaindre de l'arbitraire des textes de François. François garde son charisme et ses droits de pape dès qu'il traite des questions de mariage par exemple ou de gouvernement de l'Église. Sérions les problèmes.

23.9.15

Après santo subito, dottore subito

Lu sous la plume de "Mingdi" sur le "Forum catholique" à propos d'une grotesque pétition pour demander que Jean-Paul II (pardon saint Jean-Paul II) soit mis au nombre des docteurs de l'Église:

« (…) Simon de Trente a été un garçonnet "martyrisé par les Juifs" et canonisé de ce fait. Le vénérable (ou bienheureux? je ne sais plus) Paul VI a annulé la chose. Ce qui est rassurant dans cette décision c'est que ce qu'un pape a fait, un autre peut le défaire et cela peut servir pour la décanonisation de Vatican II via ses papes conciliaires. »


Une chose est la canonisation d'un saint, une autre est l'autorité morale et doctrinale d'un concile. Les sédévacantistes catholiques font un usage courant de l'amalgame. Ils manquent de culture, mais pas de culot.

Si l'on en croit Wikipedia, qui ne contredit pas le post de Mingdi, c'est que Paul VI (vénérable ou bienheureux ou saint, je ne sais plus et peu importe) a décanonisé saint Simon de Trente:

« Le culte du jeune Simon de Trente se propagea à travers l'Italie et l'Allemagne et fut confirmé (ce qui équivaut à une béatification) en 1588 par le pape Sixte-Quint, qui le proclame martyr et saint patron des victimes enlevées et torturées. La même année, Sixte V le canonise et approuve qu'une messe spéciale en l'honneur du « petit Simon » soit dite dans le diocèse de Trente6,7.
En 1965, à la fin du Concile Vatican II, l'Église commence à réenquêter sur cette histoire et les dossiers du procès sont rouverts. L'affaire ayant été reconnue comme frauduleuse, le culte de saint Simon de Trente est aboli par Paul VI et l'autel qu'on lui avait élevé est démoli. On le retire du calendrier et il est désormais interdit de le vénérer. »

 Il faut donc prendre les canonisations et autres béatifications avec une certaine distance, car même les canonisations ne sont pas "infaillibles" (une autorisation de culte n'engage pas l'infaillibilité de l'Église). Une décanonisation non plus d'ailleurs.

21.9.15

À ceux qui critiquent "Mitis judex"

Les intégristes qui critiquent amèrement le pape François à propos de son motu proprio Mitis judex Dominus Jesus font le travail des révolutionnaires. Surtout lorsqu'ils prétendent que le pape a institué le "divorce catholique" accusant ainsi l'Église d'avoir perdu la foi.

Le mariage est une réalité mystérieuse et sainte confiée par Dieu à l'Église SEULE. Personne ne peut juger l'Église sur ces réalités saintes.

Le pape François est un militant de gauche. Il nous veut nous faire croire que la propagande de gauche est vérité (par exemple lorsqu'il prêche le réchauffement climatique d'origine humaine). Je ne le suis pas alors parce que ce qu'il dit est politique politicienne et ne s'impose pas au croyant.

Mais lorsque le pape publie un document officiel sur les procédures d'annulation, je crois.

On croit d'autant plus facilement que ce document est parfaitement valable. Accélérer l'examen des causes de nullité est une miséricorde pour ceux qui se trouvent dans le péché et souffrent de voir leurs consciences agitées ou tout simplement pour ceux qui veulent se marier.

Il n'est d'ailleurs pas exact d'écrire que l'Église ne fait que constater un état latent. Elle peut aussi, dans certains cas, annuler des mariages valides. Elle considère comme valides des mariages qui seraient peut-être annulés. Dans ce cas les mariages sont apparemment valides et fondamentalement valides devant Dieu, même s'il existe des causes de nullité.

Il n'est pas exact de dire que l'Église condamne tout divorce. Le "privilège paulin" permet, dans des cas très limités, de prononcer un véritable divorce. L'Église peut aussi décider qu'un mariage sera invalide faute d'avoir observé certaines formes (cas du concile de Trente qui imposa la présence du curé de la paroisse de la jeune fille). Etc.

Ceux qui jugent l'Église et annulent des sentences de nullité ne savent pas que Dieu respecte les décisions de l'Église. Ils méprisent ce que Dieu respecte.

Bref, si les saints ne se sont jamais tu, les bavards incompétents feraient mieux de se taire.

Mon blog, à propos du prétendu "mariage homosexuel", a déjà démontré que SEULE, absolument seule, l'Église détient les clés du mariage universel, réalité sacrée. Les lecteurs intéressés peuvent y faire des recherches notamment sur le document Arcanum divinæ de Léon XIII. Je me soumets donc au jugement et aux jugements de l'Église.

20.9.15

Face à l'empire américain, revendiquons un gouvernement mondial au service du bien commun mondial



Via Altemedia.

Plusieurs éléments dans cette vidéo:

- Les USA sont une thalassocratie qui se vante de dominer les mers et l'espace aérien et, par ces moyens, le monde entier. Nous sommes constamment sous la menace des porte-avions américains et de leur force de frappe.

- La politique des USA est parfaitement machiavélique. Elle a pour principe d'action: diviser pour régner. Sa seule hantise est l'apparition d'une alliance germano-russe (les Russes et les Prussiens - les Prussiens sont des Pro-russes - sont ethniquement apparentés) seule puissance qui pourrait menacer la puissance des Américains. Afin d'isoler la Russie, les USA créent un "cordon sanitaire" (en français dans le texte) s'étendant de la Baltique à la mer Noire, composé de la Pologne, de la Bulgarie et de la Roumanie, pays russophobes et germanophobes. Les USA arment ces pays.
- Afin de maintenir l'Europe en état de faiblesse, la politique américaine vise à entretenir des divisions, des guerres et des troubles. C'est pourquoi, les USA ne veulent pas parler à l'Europe, mais à différentes nations pour les dresser les unes contre les autres. Entretenir des foyers de guerres qui tuent les hommes et affaiblissent les nations.

Face à cette situation, il ne sert à rien de, la tête basse, se mettre à pleurer en serrant les poings. Il faut trouver une solution juste et pacifique. Commençons-donc par revendiquer.

Face à la politique abominable des USA, revendiquons la seule solution: le gouvernement mondial pacifique purifié de l'état de guerre permanent. Un gouvernement mondial indépendant et impartial au service du bien commun mondial. Opus justiciæ, pax.

Notes en marge de l'exposé de monsieur Friedman:

1) (probablement un lapsus memoriæ): Ponce Pilate était un gouverneur italien appuyé par une garnison de légionnaires romains. Il est vrai que les Romains préféraient créer ou utiliser des gouvernements fantoches composés de nationaux des pays conquis. En Palestine, en l'occurrence, au temps du Christ, ils avaient placé Hérode (un Oriental) sur le trône. Hérode menait une politique de séduction à l'égard des Juifs (agrandissement et embellissement du Temple)

2) Les antiques nations autrefois puissantes que furent l'Espagne, la France et le Royaume-uni sont réduites à l'état de quantités négligeables ou, comme on dit, à l'état de caniches des États-unis. Leurs taux de naissances faibles, voire très faibles expliquent leurs faiblesses.

Monsieur Escada dénonce les escroqueries à propos des "réfugiés"



Réserves:

1) À l'inverse de la théorie marxiste, je ne crois pas que le "grand patronat" soit un ramassis de purs égoïstes calculateurs. Pour moi, le "grand patronat" est un ensemble hétéroclite. Ce qui unit les grands patrons, c'est la peur de perdre de leurs fortunes. Ils se plient en conséquence au "politiquement correct" pour ne pas être spoliés par la magistrature.

On l'a vérifié dans l'affaire Barilla: un des frères Barilla avait fait des déclarations hostiles à l'escroquerie du "mariage homosexuel". Il se rétracta rapidement lorsqu'il s'aperçut que ses déclarations pouvaient avoir des conséquences fâcheuses pour son business.

2) Héritiers des générations européennes précédentes, les Européens actuels jouissent de droits particuliers sur l'Europe. Ces droits particuliers aux Européens actuels et futurs, les Européens actuels ont le droit et le devoir des les revendiquer et de les faire mettre en application.

Torrent des Alpes


3) Il existe un bien commun de l'humanité. Ce bien commun est vérité et justice pour tous. Ce bien commun transcende les biens communs particuliers de chaque nation. Transcender ne veut pas dire anéantir, il veut dire que le bien commun universel est d'un ordre supérieur qui assume l'ordre public culturel et religieux de chaque nation.

4) Il faut revendiquer un gouvernement mondial purifié de l'état de guerre au service du bien commun universel. Revendiquons donc une ONU purifiée et soustraite à l'influence perverse des USA. Un gouvernement mondial qui renoncera à la guerre contre les forces de l'Axe (en pratique l'Axe et tout ce qui lui est assimilé). Un gouvernement pacifique et impartial au service de la vérité, de la justice universelle et des authentiques droits universels de l'homme.

Le désespoir, la méfiance et l'irréflexion sont de mauvais conseillers. Les nationalistes qui luttent "contre le mondialisme" sont suicidaires. Un gouvernement mondial protègerait l'Europe. Je rappelle que mon blog milite pour un gouvernement mondial. Les nationalistes et l'extrême-droite tombent dans le piège des américano-sionistes.
Retenue du Chambon

Cette escroquerie des "réfugiés" est évidemment autre chose qu'un phénomène spontané. Il est visible qu'il est le fruit d'un plan secret mondial jouissant d'immenses moyens matériels. Plan où tout est prévu: propagande, troupes au service de la propagande, logistique, pays cibles etc. Une des premières étapes contemporaines semble bien avoir été les destructions de la Libye et de la Syrie et la déstabilisation de l'Afrique noire. Un gouvernement mondial au service du bien commun mondial dénoncerait et entraverait ce plan diabolique.

Cela dit, on peut regarder cette vidéo on en tirera quelques éléments intéressants.

19.9.15

Utilité de la connaissance de la rhétorique

Lire le message de monsieur Daoudal qui explique à Glycéra ce qu'il faut entendre par "environ deux mille" porcs.

Évangile de saint Marc:
« Mc 5,13. Jésus le leur permit aussitôt; et les esprits impurs, sortant du possédé, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita avec impétuosité dans la mer.  Il y en avait environ deux mille, et ils furent noyés dans la mer. »

(traduction Fillion)

Nos soi-disant savants se mettent à cogiter. Un troupeau de 2 000 cochons, cela ne se voit nulle part à l'époque. Qu'est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que l'évangile raconte n'importe quoi ! Concluent-ils.

En réalité, dire deux mille cochons, c'est dire: "énormément". C'est la figure de rhétorique qui a pour nom: hyperbole. Cela veut dire: "c'était un troupeau énorme". Du moins, c'est comme cela que je le comprends.

Exemple d'hyperbole en français: "Je l'ai attendu cent sept ans." (ce qui veut dire je l'ai attendu longtemps, un temps qui m'a duré).

Prenons par exemple un passage d'Andromaque (acte 5, scène 2 Racine)

« Oreste vous adore. [première hyperbole]
Mais de mille remords [deuxième] son esprit combattu
Croit tantôt son amour et tantôt sa vertu.
Il respecte en Pyrrhus l’honneur du diadème ;
Il respecte en Pyrrhus Achille et Pyrrhus même ;
Il craint la Grèce, il craint l’univers [troisième] en courroux »

Les Marseillais étaient connus pour manier facilement l'hyperbole. On prétendait qu'ils avaient tendance à exagérer.

Les gens accusaient injustement les Marseillais parce qu'ils ignoraient les figures de rhétorique ! Et l'ignorance dure jusqu'à aujourd'hui...

Comment on écrit l'histoire ou le hoax de l'évangile de Mathieu en "araméen"

Monsieur Daoudal, toujours passionnant sur ses sujets bibliques:

« Matthieu réunit les sentences (de Jésus) en langue hébraïque et chacun les traduisit comme il put. »
Ce qui est corroboré par saint Irénée (Contre les hérésies au début du 3e livre) qui, de son côté, a lu cela aussi chez Papias. Et donc cela a été repris partout, notamment par saint Jérôme. Mais on n'a jamais eu la moindre trace de ce Matthieu hébreu ou araméen.
Et l'on n'a guère fait attention à ce que Eusèbe de Césarée dit au même endroit à propos de Papias:
« II paraît avoir été du reste d'un esprit fort médiocre, comme on peut le conjecturer d'après ses écrits. Cependant il fut cause qu'un très grand nombre d'auteurs ecclésiastiques après lui adoptèrent le même avis que lui ; son antiquité leur était une garantie. C'est ainsi qu'Irénée et quelques autres ont embrassé son sentiment. »

Donc un "esprit fort médiocre" affirme. Ensuite c'est repris par tout le monde cela se transforme en Histoire vraie et incontestable.

Je ne crois pas ces anecdotes colportées sans autre preuves.

Je crois que saint Mathieu a écrit en grec, car c'était sa langue. Ou plutôt, je ne le crois pas, je le sais. Car si l'anecdote rapportée par Papias est probablement fantaisiste, le texte grec, lui, existe bel et bien. Et cette existence n'est pas une croyance fantaisiste et d'ailleurs invraisemblable. L'"araméen" n'est qu'un ensemble de patois dérivés de l'hébreu. On voit mal le lettré juif Mathieu se fatiguer à écrire dans un patois, alors que sa qualité de fonctionnaire romain exigeait une culture correspondant à ses fonctions et que par langue grecque il atteignait un bien plus large public.

De même je ne crois pas que Jésus s'exprimait en "araméen", mais en grec et en latin qui sont les langues vivantes de son époque parlées en Palestine.

Les crimes écologistes (loups, goélands etc.) et le prétendu réchauffement climatique

Dans le cadre de l'agression de l'humanité au nom de l'écologie, un blogueur dénonce gentiment les crimes des écologistes:

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/18-09-2015/pour-des-raisons-de-propagande-rechauffer-le-climat-deviendra-un-crime#.VfzuIWTtlHw

Il est contradictoire de protéger les loups (grands consommateurs d'animaux) et de culpabiliser l'homme lorsqu'il met son moteur en marche alors que le pétrole est très abondant.

Le pape participe à cette agression arbitraire de l'humanité (voir l'inénarrable encyclique Laudato sì dont j'ai parlé ici récemment).

Commentaire du témoignage de madame Fabienne Boulin



Le témoignage de madame Boulin-Burgeat est intéressant. Cependant elle ne rappelle pas que son père était franc-maçon, officiellement franc-maçon. Madame Boulin n'est pas totalement libre. Elle ne veut dévoiler ni les mobiles de l'assassinat de son père, ni les noms des commanditaires. Elle parle encore moins de la maçonnerie pourtant certainement à l'œuvre.

Dans la Mafia, dans la franc-maçonnerie, dans le Milieu, dans les milieux résistants on pratique une "exécution" précédée d'un enlèvement et de tortures. Ce procédé est appelé "emmener quelqu'un en belle". Robert Boulin fut "emmené en belle" dans la nuit du 29 au 30 octobre 1979.

Comme dans les affaires du genre de Germanwings du 24 mars 2015 ou des attentats du 11 septembre 2001, la thèse (suicide en l'occurrence) est énoncée à la télévision avant même que l'on ait pu matériellement savoir ce qui s'était passé. Ces affirmations péremptoires sont des instructions aux magistrats et aux journalistes: voici ce que vous devez soutenir. L'invraisemblance n'est pas une erreur. C'est une marque.

La Résistance s'est appuyée sur le grand banditisme (écouter à partir de 41'). Le grand banditisme a ensuite pénétré l'État. Aujourd'hui l'État est une entreprise mafieuse qui reçoit le soutien des magistrats (à 33'). J'en ai déjà parlé lors de la parution du livre Les Tueurs de la République. Cette "institution" n'existe que depuis la "Libération" de 1944.

Madame Boulin-Burgeat démonte l'accusation de complotisme. Cette accusation se réduit en définitive en une imputation de folie (paranoïa). L'interviewée démontre aussi que ces complots impliquent les journalistes officiels, les magistrats. J'ai relevé que si des avocats se montrent trop zélés, ils peuvent être assassinés aux frais du contribuable:

À 7' 23":



L'État français est devenu un gang. Car non seulement des avocats, mais des juges trop zélés (les condoléances trop appuyées signent la provenance) peuvent être victimes d'accidents de camions (comme Coluche, comme le fils Saint-Aubin). C'est pourquoi je ne m'étonne pas d'avoir été condamné à une amende de 800 € pour avoir demandé justice dans l'affaire de partage consécutive à la mort mystérieuse de ma fille Hélène. Je ne m'étonne pas non plus d'être systématiquement spolié et diffamé par les décisions de "justice".

Naturellement la CIA ne reste pas inactive, mais muette.

Délivrons-nous de l'ordre public de Nürnberg, nous y verrons déjà plus clair. Nous pourrons alors restaurer un État qui aura pour fondement vérité, justice donc impartialité.

17.9.15

L'arbitraire du pape François

Dans plusieurs domaines dont celui de la Shoah, sur la qualification de "réfugiés" aux jeunes hommes qui envahissent l'Europe, mais aussi sur le prétendu "réchauffement climatique", le pape François met le prestige de son infaillibilité au service de thèses controversées. Il agit ainsi en véritable tyran.

Par exemple à propos de Laudato si, on lit dans l'article de wikipedia qui est consacré à cette "encyclique":

« Il souligne que « le climat est un bien commun, de tous et pour tous », avant d'insister sur le « consensus scientifique très solide qui indique que nous sommes en présence d’un réchauffement préoccupant du système climatique ». Il ajoute que l'« humanité est appelée à prendre conscience de la nécessité de réaliser des changements de style de vie, de production et de consommation, pour combattre ce réchauffement ou, tout au moins, les causes humaines qui le provoquent ou l’accentuent »E 17. Il insiste sur le fait que le changement climatique « constitue l’un des principaux défis actuels pour l’humanité »
Le climat qui est différent selon les régions et peut se fragmenter en un nombre indéfini de données n'est évidemment pas un bien commun. Le réchauffement, dans l'hypothèse où il existerait, peut sembler un bien pour ceux qui habitent les régions froides et un mal pour les habitant de l'Afrique. Le bien commun est uniquement un bien moral (vérité, justice, droits de l'homme). Les biens dont chacun jouit séparément sont des biens exclusifs.

Moi je ne ressens pas ce "changement climatique", que je me risque encore moins à imputer à l'activité humaine. Suis-je un hérétique, un sale fachiste de droite sans cœur ? Évidemment non. C'est ma liberté de nier ce réchauffement. D'ailleurs je ne le fais pas seul puisque des scientifiques le nient eux aussi.

Le domaine de l'infaillibilité pontificale n'est ni dans l'authentification de théories scientifiques, ni dans l'authentification de la propagande des médias (thèses politiques politiciennes et historiques).

En se livrant à ce genre de discours immoraux, comme saint Jean-Paul II qualifiait la grotesque théorie darwiniste de "plus qu'une hypothèse" (formule qui, prise au pied de la lettre, n'a aucune signification intelligible), le pape augmente les scrupules de conscience des croyants et les surcharge d'obligations arbitraires. C'est odieux.

[En marge de ce post, je rappelle à mes lecteurs la différence entre les notions de "théorie scientifique" et celle de "résultat scientifique" (voir un de mes posts précédents sur le même sujet). Le résultat scientifique est induit d'une série d'expériences. Il n'est jamais définitif, mais il peut conduire à des certitudes morales. La théorie scientifique est l'agrégation intellectuelle par induction et déduction de résultats scientifiques et parfois autres (hypothèses historiques par exemple) en un tout d'apparence rationnelle. L'imagination tient un rôle très important dans les théories "scientifiques". La théorie darwiniste est la plus connue. La théorie du réchauffement climatique est apparue plus récemment. Selon moi, ce sont deux théories loufoques. Il y a aussi la théorie marxiste. Selon moi toute "théorie scientifique" est à prendre avec un certain sourire, une moue dubitative et amusée. Les médias et le pape qui veulent faire confondre les théories scientifiques avec les résultats scientifiques bafouent la vérité rationnelle.]

Deviner les mobiles des êtres humains



(Via Nouvelles de France)

Ma fille est morte dans des conditions non-élucidées et la magistrature n'a diligenté aucune enquête sérieuse. Elle s'est ensuite parjurée pour me condamner à une amende.

Qui peut savoir les mobiles des criminels ? Personne ! On ne peut qu'essayer de deviner par analogie avec ce qui se passe en chacune de nos âmes. Les affirmations sur les mobiles ne sont que de simples renseignements que l'on ne doit prendre qu'avec d'extrêmes réserves.

Haine du père ? Cette femme fut abandonnée à la naissance de l'enfant handicapée. Donc haine du père ? C'est possible.

Elle prétend vivre toujours avec le souvenir de sa fille qu'elle a tuée. Hantée par l'homicide ? C'est plus que probable pour ceux qui ont la foi (source de vérité inaccessible aux non-croyants), le remord ronge l'âme de l'homicide. "Le ver qui ronge" (Mc 9,43). Il  ne meurt pas le ver, lui.

15.9.15

Le rosaire eucharistique pendant la messe ? Une liberté

http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/09/the-eucharistic-rosary.html

Monsieur Daoudal s'indigne que certains Américains ressuscitent une pratique de dévotion: le rosaire pendant la messe dit Rosaire eucharistique.

Daoudal brandit beaucoup d'arguments contre cette pratique.

Fort bien.

Mais la liberté religieuse, notion fondamentale de la vie religieuse et sociale, interdit d'interdire ou de s'indigner trop fort d'une pratique licite.

Chacun doit pouvoir vivre sa religion comme il l'entend. Quand on est à la messe, on doit pouvoir pratiquer une dévotion selon son cœur. Au lieu de cela, à la messe de Paul VI le fidèle est constamment agressé par une liturgie envahissante. Vive la messe basse ! vive la messe où le prêtre, éloigné des fidèles célèbre la messe dans la lumière tamisée du sanctuaire parlant à Dieu à voix basse !

À la messe basse, ceux qui veulent suivre la messe peuvent le faire... sans déranger leurs voisins qui, par hypothèse, ont d'autres goûts. C'est licite.

Liberté religieuse pour tous ! Y compris les catholiques !

Monsieur Daoudal dénonce les falsifications de la Bible par les traducteurs contemporains



Les articles de monsieur Daoudal sur les traductions de la Bible et la version "originale" de celle-ci sont à lire.

Monsieur Daoudal établit que les versions "originales" de la Bible sont en réalité des faux. Les seules versions authentiques sont la Septantes (traduction de l'hébreu en grec par 70 rabbins au IIIè siècle) et la Vulgate de saint Jérôme (traduction en latin du 5e siècle après Jésus-Christ).

« [Saint Jérôme] est considéré comme le patron des traducteurs en raison de sa révision critique du texte de la Bible en latin qui a été utilisée jusqu'au xxe siècle comme texte officiel de la Bible en Occident1. »
Le latin de saint Jérôme ne fait pas partie des textes latins étudiés en classe, dans le secondaire. Dommage.

Aujourd'hui les traducteurs ignorent ces traductions et ne s'intéressent qu'à une version falsifiée du Moyen-Âge écrite en hébreu pour donner le change.

Selon monsieur Daoudal, que je crois, la version hébraïque de la Bible a disparu, systématiquement détruite (par l'effet de la discipline rabbinique). Pour preuve notamment les documents de Qumram qui contiennent une version d'Isaïe hébraïque authentique. Selon monsieur Daoudal, cette seule version hébraïque d'Isaïe authentifierait la Septantes et démasquerait la version dite massorétique utilisée par les traducteurs, tous les traducteurs contemporains.

Lisez monsieur Daoudal, vous découvrirez les détails convaincants.

Les articles de monsieur Daoudal éclairent notre époque. À notre époque, les hoax et les légendes "scientifiques" déconsidèrent les vérités authentiques vécues au temps de la liberté européenne.

Cela expliquerait la profonde corruption actuelle du clergé catholique sur certains sujets de tradition.

Le paradoxe apparent des chambres à gaz

file:///Users/denis/Downloads/la-blague-du-jour.pdf

Monsieur Le Pen aurait dit:

"On a jamais vu autant de volontaires prendre des trains pour l'Allemagne. Les temps changent..."

Si les Allemands avaient été les monstres aux chambres à gaz que l'on dit, on s'expliquerait mal que tant de gens veuillent vivre en Allemagne au milieu des monstres.

Expertise chimique de monsieur Reynouard contre la racaille judiciaire



Monsieur Reynouard est ingénieur chimiste diplômé.

Cette vidéo confirme que les magistrats français font un travail de voyous en poursuivant monsieur Reynouard, libre scientifique juif et Français.

Étonnez-vous après cela que les magistrats français soient complices des voleurs et des escrocs !

Le pape François discrimine

Le pape François, qui n'a, selon ses dires, "jamais été de droite" se permet d'intimer l'ordre aux communautés religieuses catholiques européennes (et uniquement européennes) de recevoir les "réfugiés™".

D'une part, même le pape doit respecter les droits fondamentaux de l'homme. Il doit donc respecter la laïcité. Les communautés religieuses catholiques sont insérées dans un ordre laïc. Elles doivent respecter l'ordre public laïc du pays où elles résident.

Le Compendium (§ 424 in fine) enseigne que l'Église n'a pas:

« la tâche de s'occuper des programmes politiques, sinon pour leurs implications religieuses et morales. »
Or ce sont des questions d'ordre laïc (vérité de la propagande véhiculée par les médias et protection des ordres publics universel et national) et de jugement porté sur une catégorie concrète d'individus qui se posent à la conscience publique: sont-ils véritablement des réfugiés ? Est-il juste que seule l'Europe ait à supporter cette migration évidemment orchestrée ? C'est aussi ma liberté de juger que cette invasion est programmée et orchestrée. Toutes questions pratiques que seuls les laïcs peuvent trancher.

Le pape n'a donc aucun titre à favoriser une certaine catégorie humaine parce que désignée par les médias et les partis de gauche. Un pape n'a pas à faire de politique politicienne.

De quel droit les communautés catholiques vont-elles discriminer les populations nécessiteuses ?

Vous êtes nécessiteux, mais Européens ? Dehors ! Vous êtes nécessiteux, mais "Syriens" (ou soi-disants tels) ? Bienvenue ! Le pape devient l'auxiliaire d'une politique partisane.

Cette discrimination est d'autant plus odieuse que les chrétiens orientaux et égyptiens qui sont, eux, véritablement en danger sont discriminés par l'État socialiste français : lire ici les témoignages de Marc Fromager et de Frédéric Pichon.

À certains égards, le très brutal pape François apparaît comme une calamité pour les croyants. Je plains sincèrement les religieuses et religieux, les prêtres et les évêques pour lesquels François est une source d'angoisses et de scrupules de conscience, comme il l'est pour les fidèles "de droite" dont François n'a jamais fait partie.

Respectons le pouvoir du pape tout en lui faisant respectueusement observer qu'il n'est pas au-dessus des droits de l'homme ni des droits des peuples. La justice et la vérité sont au-dessus des pouvoirs du pape. La liberté individuelle et collective en découlent. Le pape doit respecter aussi ces libertés.

Les antécédents à Nürnberg: massacre des populations de l'Italie du sud par les Savoie



Cette vidéo en italien, raconte le massacre des prisonniers de guerre de l'armée "bourbonique" dans les années 60 du XIXe siècle.

La forteresse de Fenestrelle fut un des principaux camps d'extermination de l'armée des Sanfedisti (terme peut-être anachronique puisque l'aventure des sanfedisti, pour le pape et le roi, se situe à la fin du XVIIIe siècle). Plusieurs générations plus tard (1945) les Américains reprendront le procédé contre le peuple allemand par les Rheinwiesenlagern.

À ce récit on constate toujours les mêmes procédés révolutionnaires sous lesquels nous gémissons depuis le XVIIIè siècle. Massacres de masse des populations traditionalistes. Puis diffamation des victimes et propagande mensongère destinée à faire croire que les assassins furent les "libérateurs". L'ordre public de Nürnberg y ajoute la croyance obligatoire en la culpabilité de catégories humaines entières.

Dans cette perspective, on peut s'interroger sur la propagande constante qui présente les populations du sud de l'Italie comme un ramassis de brigands aux ordres de la Mafia. Le film Le Parrain est un exemple de cette diffamation. À méditer.

13.9.15

Il y a les avocats qui..

Une formule que j'ai lue sous la plume de je ne sais plus qui (je m'en excuse auprès de lui, s'il me lit qu'il se signale):

« Il y a les avocats qui connaissent leurs dossiers. Et puis il y a les avocats qui connaissent les juges. »

La deuxième catégorie est plus efficace.

12.9.15

Le préfet-crapule contre monsieur Sanchez




Moi, je croyais que c'était un magistrat de l'ordre judiciaire.

On peut trouver le curriculum vitæ de cet individu ici.

Sans surprise, il fait partie du sérail de l'École nationale d'administration (promotion d'Aguesseau).

Par parenthèse si nos haut-fonctionnaires pouvaient nous éviter ces "promotions" affublées chacune d'un nom ridicule ! À défaut de nous épargner leur partialité et leurs injustices, ils nous épargneraient déjà le frisson d'horreur qui nous parcourt lorsqu'ils tentent de se donner du prestige.

Comme si l'ÉNA était une école sérieuse ! (Écoutons François Hollande - François Hollande sorti "dans la botte" ha ! ha!-, Ségolène Royal et François Asselineau, regardons agir le nommé de Gasquet, et nous comprendrons qu'ils furent recrutés en raison de leur médiocrité et de leur malhonnêteté)

Selon que vous détournerez 3 000 euros ou 30 000 000 d'euros, les magistrats ne seront pas disposés de la même façon

http://www.ledauphine.com/hautes-alpes/2015/09/11/il-detourne-de-l-argent-a-sa-mere-malade

Sa mère a laissé sa carte bleue à la maison. Elle part se faire soigner à Gap. Il prend la carte bleue de sa mère et détourne 3 000 €. Bouh ! Le vilain méchant qui vole sa maman malade ! Il a droit à un article dans le journal pour bien le stigmatiser.



C'est étrange, comme affaire. Car enfin, certes, on n'est pas obligé d'emporter sa carte bleue. Mais la laisser à la maison où vit son fils, cela prête à confusion. Ce pauvre garçon probablement un peu simplet s'est offert, entre autres... des sandwichs au Mac Do. Crime abominable qu'il fallait sanctionner durement ! Moi qui suis un ancien avocat, je me demande si ce fils était vraiment coupable.

Dans le fond peu importe, hein, pas vrai les magistrats français ? S'il fallait s'embarrasser l'esprit de questions de détail comme celle de la culpabilité des prévenus, on n'en finirait plus ! C'est un débile, un sans emploi, un pauvre,... qu'il crève ! C'est le darwinisme social de la magistrature.



En revanche, si vous détournez des millions d'euros du patrimoine de votre mère en la trompant. Là, aucun problème. Vous êtes un gars sérieux... voire... intéressant... Si la mère se plaint d'être spoliée, la magistrature absoudra les voleurs. Elle pourra même, faisant usage de son pouvoir d'appréciation pour lequel la Cour de cassation a le plus grand respect, aider les voleurs dans leurs voleries. C'est moral, darwiniquement moral. Parce que ce sont de vrais voleurs, riches et influents, devant lesquels le monde se prosterne. Ils volent des pauvres profanes. C'est des gens bien dans le fond.

Je rappelle que la cour d'appel d'Aix-en-Provence, entre autres exploits, a condamné ma mère à verser à une société formée de certains de ses fils et d'une seule de ses (nombreuses) petites-filles, francs-maçons, à verser une somme de 500 000 € de réparation pour un bien qu'elle "louait" 2 300 € par an (j'ai bien écrit pas an) à ladite société. Pensez ! à 95 ans ! Qu'elle crève ! Tous ces vieux qui nous emmerdent... Et hop ! 500 000 € (en fait plus en raison des implications) de plus pour les francs-macs au détriment des profanes. Qu'est-ce qu'on rigole dans la magistrature !

C'est un arrêt du 24 juin 2008. Ce n'est qu'un exemple...

J'ai encore un autre exemple: un faussaire qui contrefait la signature de son père sur un testament pour pouvoir mieux profiter du pouvoir qu'il s'est arrogé sur sa mère âgée. Les magistrats de Marseille et d'Aix-en-Provence approuvent chaudement. Pensez c'est un gars sérieux, lui, il détourne environ 20 000 000 €. Il y a de quoi partager avec les avocats bien introduits. Et puis, on ne condamne pas un franc-maçon riche. Pas vrai les magistrats français ? Un gagne-petit débile léger avec ses 3 000 € dépensés en plusieurs semaines en sandwichs au Mac Do, allez ! allez ! une condamnation bien stigmatisante et un article dans le journal ! Ah mais ! On ne transige pas avec la morale chez les magistrats ! Ni chez les journalistes !

J'en ai d'autres, vous savez.

11.9.15

L'église Saint Louis de Choisy ancienne cathédrale du Val-de-Marne

Le gaspillage de près de 10 000 000 € dans la construction de la nouvelle cathédrale du Val-de-Marne est d'autant plus scandaleux que le diocèse possédait déjà une cathédrale: Saint-Louis-de-Choisy.

http://fr.topic-topos.com/cathedrale-saint-louis-saint-nicolas-choisy-le-roi

Sans doute trop centrée sur le tabernacle, sur la présence réelle de Jésus cette cathédrale déplaisait à l'évêque. Il voulait une salle de spectacle. Dommage qu'il n'ait respecté ni l'argent des fidèles, ni leur liberté de culte.

Le même évêque a gravement diffamé des morts de Vendée, sans que ceux-ci aient même pu se défendre (quand vous êtes mort, vous ne pouvez plus vous défendre). Pour la défense de l'évêque je veux bien croire qu'il ne s'est pas aperçu de la portée de ses paroles, ni de celle de sa décision de construire une nouvelle "cathédrale".

Pas de tabernacle à Créteil


visite virtuelle de la cathédrale de Créteil... par creteilcathedrale

Contrairement à ce que j'écrivais hier, il semblerait qu'il y ait une statue de la Vierge des vierges, mais dans un coin sans aucune invitation à se recueillir devant elle. Au moment où j'écris, cette statue serait en commande, selon le site de la cathédrale.

En revanche selon la vidéo, pas de tabernacle visible dans la cathédrale de Créteil.

Pourtant l'Eucharistie est le centre de la vie liturgique:

« 1418 Puisque le Christ lui-même est présent dans le Sacrement de l’Autel, il faut l’honorer d’un culte d’adoration. " La visite au Très Saint Sacrement est une preuve de gratitude, un signe d’amour et un devoir d’adoration envers le Christ, notre Seigneur " (MF). »
Catéchisme de l'Église catholique.

Si l'on croit que le Christ est vraiment présent, avec son corps né de la Vierge Marie (c'est ma liberté religieuse de le croire) son sang et sa divinité et qu'il existe en conséquence un "devoir" de L'adorer, il est contraire à la raison de Le reléguer dans un coin... d'ailleurs invisible sur la vidéo (ce coin existe-t-il ?).


10.9.15

L'abbé Pagès s'explique sur l'interdiction de son camp de formation



Intéressante vidéo : interview de l'abbé Pagès (via le Salon beige).

Quelques observations sur les prises de position de l'abbé Pagès.

1) L'Église étant une miséricorde, il faut respecter l'autorité religieuse sous peine de faire fausse route. Il n'y a pas de foi contre la discipline. Sinon on tombe dans l'erreur protestante et lefebvriste. J'approuve donc le respect de la décision du cardinal Vingt-Trois.

2) Pour moi les croisades furent des entreprises de défense et de rétablissement de la liberté religieuse. Le califat, en persécutant les pèlerins, bafouait la liberté religieuse.

3) L'évangélisation est très différente du prosélytisme. Benoît XVI condamnait, à juste titre, le prosélytisme. L'évangélisation respecte la liberté religieuse. Le prosélytisme risque de faire plus de mal que de bien.

« Mt 23,15. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, parce que vous parcourez la mer et la terre pour faire un prosélyte, et, après qu'il l'est devenu, vous faites de lui un fils de la géhenne deux fois pire que vous. »
Évangile selon saint Mathieu traduction Fillion (de la Vulgate)

On peut penser que par ces paroles Jésus désapprouve le prosélytisme et montre ses conséquences parfois désastreuses.

À Créteil cathédrale ou salle de spectacle ?

http://www.contre-info.com/la-premiere-cathedrale-francaise-du-xxieme-siecle-notre-dame-de-creteil#more-39197

Au lieu d'un édifice centré sur la merveille des merveilles: la présence réelle de Jésus avec son corps né de la Vierge Marie, son sang pris de la Vierge Marie et sa divinité, nous avons une sorte de salle de spectacle où pourront se dérouler des meetings et des shows (ce que sont certaines "messes" prétendument conciliaires).

Notre-Dame du Laus, chapelle dans la basilique avec tabernacle à la place d'honneur dans l'édifice dédié à l'Eucharistie


C'est la négation de la foi par l'architecture, comme la "messe de Paul VI" est une affirmation que l'Église de saint Pie V était une vieille casse-pieds qui faisait toute une histoire pour l'Eucharistie, une croyance d'enfant.

Apparemment, dans cette cathédrale de Créteil, même la Vierge Marie ne semble représentée nulle part.

Statue de la Vierge Marie (Ganagobie, Alpes de haute Provence)


Aucune statue, aucun tableau, aucune invitation à une dévotion particulière. Nous sommes dans le protestantisme de grand-papa.

L'extérieur de l'édifice est d'une laideur repoussante.

Tout cela pour 9,6 millions d'euros alors que l'on détruit de nombreuses églises sur le territoire français.

Si le clergé se mettait à respecter les libertés religieuse et culturelle des catholiques et à employer dignement le denier du culte, serait-ce trop demander ?

7.9.15

Pourquoi les Syriens (ou soi-disant tels) ?






Commençons donc par discuter cette allégation des médias.

Le doute raisonnable




On peut douter à condition que le doute soit raisonnable (selon la formule judiciaire de nos amis Anglo-Saxons: "au-delà de tout doute raisonnable").

Formule brillante, mais pas tout à fait vraie: la philosophie nous apprend aussi à savoir que des évidences sont certaines. (Ne pas confondre évidences et préjugés).

Monsieur Reynouard résume ses arguments



Moi je suis frappé par la profonde stupidité des "nazis": ils faisaient faire des centaines, voire plus d'un millier de km à leurs victimes pour pouvoir les tuer. Or le voyage durait parfois plusieurs jours, durant ce temps il fallait donc assurer leurs nécessités. Alors qu'une balle dans la nuque est beaucoup plus économique et ne nécessite aucun transport.

On nous dit aussi "tout le monde savait". Tout le monde savait... sauf les victimes. Car si l'on sait que l'on vous conduit sur parfois 1 400 km à des chambres à gaz, alors les révoltes et les refus d'obéissance seront la norme. Avec l'énergie du désespoir, les hommes se sacrifieront pour sauver les vies des femmes et des enfants. Or en l'occurrence, les victimes pénétraient dans les chambres à gaz sans se révolter, nus, sexe masculin et sexe féminin mêlés avec des enfants en bas âges. On ne sait plus quoi penser des victimes ni des bourreaux...

On peut ne pas être d'accord avec monsieur Reynouard ? Pas sûr !

Du fait de la présomption d'innocence, c'est-à-dire du fait que l'on doit plutôt croire à l'innocence qu'à la culpabilité de son prochain, serait-il "nazi", accuser injustement d'un crime aussi horrible, constitue un crime dont on aura à rendre compte devant Dieu.

Le pape n'hésite pas à accuser les révisionnistes de raconter des folies (pape François). Se rend-il compte qu'en accusant des millions de personnes d'être des barbares plus barbares que les barbares, en violant ainsi la présomption d'innocence, il commet une grave faute, d'autant plus grave qu'il est pape ?

Tout homme est titulaire d'un droit opposable à tous les autres hommes qu'on le croie innocent. Or l'ordre public de Nürnberg nous oblige à croire que notre prochain est coupable. Il interdit de contester cette croyance publiquement. C'est l'inversion de la présomption d'innocence en présomption irréfragable (irréfragable : qui ne peut être contestée, une présomption irréfragable ne peut être discutée) de culpabilité. Il est triste de constater que le pape François se livre publiquement à des péchés très graves. Être du côté du manche garantit le succès ici-bas, mais risque fort de coûter très cher dans l'autre monde.

6.9.15

Pourquoi les chrétiens sont-ils Édom ?



Le début de la vidéo explique comment, par un jeu de mots, certaines tendances du judaïsme croient que les chrétiens sont Ésaü, jumeau de Jacob et père des Édomites. Les juifs, selon Wikipedia, croient que Édom est l'empire romain et ses héritiers: les chrétiens.

Voici comment la Genèse raconte l'histoire des deux jumeaux:

« Gn 25,24. Lorsque le temps où elle devait enfanter fut arrivé, elle se trouva mère de deux jumeaux.
Gn 25,25. Celui qui sortit le premier était roux, et tout velu comme une peau, et il fut nommé Ésaü. L'autre sortit aussitôt, et il tenait de sa main le pied de son frère. C'est pourquoi il fut nommé Jacob.
Gn 25,26. Isaac avait soixante ans lorsque ces deux enfants lui naquirent.
Gn 25,27. Quand ils furent grands, Ésaü devint habile à la chasse, et homme des champs; mais Jacob était un homme simple, et il demeurait à la maison.
Gn 25,28. Isaac aimait Esaü, parce qu'il mangeait de ce qu'il prenait à la chasse; mais Rébecca aimait Jacob.
Gn 25,29. Un jour, Jacob ayant fait cuire de quoi manger, Ésaü retourna des champs étant fort las;
Gn 25,30. Et il dit a Jacob: Donne-moi de ce mets roux, parce que je suis extrêmement las. C'est pour cette raison qu'il fut depuis nommé Édom.
Gn 25,31. Jacob lui dit: Vends-moi ton droit d'aînesse.
Gn 25,32. Ésaü lui répondit: Je me meurs; de quoi me servira mon droit d'aînesse?
Gn 25,33. Jure-le moi donc, lui dit Jacob. Ésaü le lui jura, et lui vendit son droit d'aînesse.
Gn 25,34. Et ainsi, ayant pris du pain et ce plat de lentilles, il mangea et but, et s'en alla, se mettant peu en peine de ce qu'il avait vendu son droit d'aînesse. »

Traduction Fillion de la Vulgate du site Magnificat.ca


Ésaü était donc un brave garçon, pas très intelligent, aimant la chasse et le plein-air. Son frère Jacob lui était supérieur.

Cela dit, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le cher abbé Pagès. Déjà j'ai désapprouvé ses lettres au Saint-Père.

Ici, il donne, semble-t-il une image monolithique du Talmud. Or le Talmud est un recueil. Il ne faudrait donc pas le rejeter intégralement. Ses textes seraient inégaux si l'on en croit les auteurs classiques français.

Blaise Pascal avait pris des notes à la suite de la lecture du Talmud. Il le commente avec intérêt et même éloge dans ses « Pensées »  (Chapitre XX Rabbinage) :

« Bereschit Rabah, par R. Osaia Rabah, commentaire du Mischna.
Bereschit Rabah, Bar Nachoni, sont des discours subtils, agréables, historiques et théologiques.
Ce même auteur a fait des livres appelés Rabot. »

Bossuet dans son Discours sur l'histoire universelle en dit aussi du bien.

« Là, parmi une infinité de fables impertinentes qu’on voit commencer pour la plupart après les temps de Notre-Seigneur, on trouve de beaux restes des anciennes traditions du peuple juif, et des preuves pour le convaincre. »

(Premier Discours, deuxième partie, ch 8 § 4)

Bossuet, par ailleurs, est bien trop sévère pour les juifs et parfois même très injuste : par exemple lorsqu'il colporte la fable ridicule du "peuple déicide", alors que cette thèse était déjà condamnée par l'Église. (Voir mes posts à ce sujet)

Donc, il est important de relativiser et prendre les exposés de l'abbé Pagès avec une certaine distance qui n'empêche pas d'y trouver parfois des explications intéressantes.

4.9.15

On ne montre jamais les photos de cadavres

Cette photo qui, prétendument, bouleverse l'Europe est une supercherie destinée à culpabiliser les Européens. On ne voit d'ailleurs pas en quoi un enfant noyé sur la côte turque pourrait concerner les Européens.

 Des noyés, hélas, il y en a tous les jours. Jamais les médias ne montrent des photographies de cadavres. Mais là, c'est permis, cela devient même central !

Le fils de ma fille Hélène est mort dans l'incendie mystérieux de la maison de sa mère. J'ai vu son cadavre déformé par l'autopsie, mais je n'ai pas pris de photos.

Ces supercheries incessantes découvrent une évidente organisation secrète au service d'un évident complot.

Monsieur Reynouard théologien amateur



Voici mon commentaire sur youtube:

« Vu le sujet, je ne visionne pas votre vidéo.

Je vous rappelle toutefois l'évangile selon saint Mathieu:

« Mt 7,1. Ne jugez point, afin que vous ne soyez pas jugés.
Mt 7,2. Car vous serez jugés selon que vous aurez jugé, et on se servira envers vous de la même mesure dont vous vous serez servis. »

Du site magnificat.ca (qui semble avoir disparu, mais j'ai sauvegardé et parfois corrigé ses transcriptions des traductions de l'abbé Filion).

Le sens, selon moi, est: n'envoyez pas les gens en enfer, car si vous les y envoyez (en imagination), vous risquez, vous, d'être jugés selon vos critères et pour de vrai.

De plus nous ne connaissons pas vraiment les âmes, nous ne les connaissons que par analogie, c'est-à-dire selon un mode non-évident. Cela doit nous rendre très prudents, voire abstinents.

En outre, par principe, nous devons nous interdire de juger à la place de Dieu. Il s'est réservé des prérogatives sur lesquelles nous n'avons pas à empiéter. Il nous connait chacun mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes... alors connaître les autres ! Notre espérance doit aussi être collective (Spe salvi de Benoît XVI). Il est vrai que Benoît XVI ne traite que des fidèles et qu'Hitler semble avoir été un infidèle, voire un apostat ; cependant il me semble que l'interdiction de juger s'étend à tous les hommes, même infidèles.

Bref, n'envoyons personne en enfer. Même si l'enfer existe soyons abstinents sur ce sujet.

Même si, bien évidemment, dans l'intérêt de notre salut personnel, nous devons choisir nos modèles et pratiquer le bien et éviter le mal pour ne pas abuser de la Miséricorde... miséricorde, notre seule espérance.  (lire sœur Faustine) Mais cela est une autre question. »